Kostka dostal za nešťastný zákrok tvrdý trest - dva zápasy!

03. 08. 2023 |  

„Absolutně nerozumíme, nechápeme a odmítáme výši trestu. Zákrok našeho hráče Kostky byl nešťastný a v utkání posouzen až po intervenci VAR, který komise rozhodčích vyhodnotila jako chybu. Celou situaci jsme pozorně v klubu několikrát přezkoumali u záznamu. O úmyslnou hru se jednoznačně nejednalo, což komentovali i fotbalový experti v studiích Dohráno a F:inito. Proti výši trestu disciplinární komise z čtvrtečního odpoledne se odvoláme. Věříme, že zvítězí zdravý rozum a disciplinární komise si zachová nadhled, který bude v průběhu sezony potřeba," okomentoval trest Kostky generální ředitel FK Mladá Boleslav David Trunda.

Ve zmíněném utkání došlo ve 33. minutě při krytí míče Kostky k nešťastnému došlápnutí nohy protihráče, který hlavní rozhodčí Vokoun neposoudil jako faul a nechal hru pokračovat. Po intervenci VAR udělil boleslavskému hráči červenou kartu.

Komise rozhodčích v pondělí oznámila, že VAR vyloučení neměl rozhodčímu doporučit. „Přestupek byl na hranici mezi surovou hrou, za kterou se dává červená karta, a bezohlednou hrou. Pokud by rozhodčí vyloučil hráče přímo na hrací ploše, nepovažovali bychom to za chybu. Ale intervence videoasistenta v tomto případě správná nebyla," řekla komise. „Aspektem surové hry je zásah podrážky na holeň, při kterém došlo k roztržení stulpny soupeře. Aspektem bezohledné hry je to, že se nejednalo o přímý zásah, ale podrážka sklouzla po holeni soupeře," vysvětlila komise.

Vedení klubu v pondělí poslalo protest, za udělení červené karty, které bylo na základě stanoviska KR FAČR ze dne 2. srpna 2023, jako protest nedůvodný.

Viz.: 36. minuta - KR FAČR vyhodnotila přestupek vyloučeného hráče Dominika Kostky jako hraniční zákrok mezi surovou hrou a bezohlednou hrou. Vyloučený hráč měl míč pod kontrolou a došlápl podrážkou pravé nohy soupeři na jeho holeň. Nedošlo k přímému zásahu holeně, ale pouze k letmému kontaktu, kdy podrážka vyloučeného hráče „sjela" po holeni soupeře. Aspektem surové hry je zásah podrážky na holeň, při kterém došlo k roztržení stulpny soupeře. Z důvodu aspektu surové hry považujeme finální rozhodnutí rozhodčího za akceptovatelné, přestože jsme kvůli hraničnosti přestupku deklarovali chybnou intervenci VAR v této situaci. V této situaci lze obtížně hodnotit úmysl či neúmysl hráče Kostky, také z tohoto pohledu se jednalo o sporný zákrok. Faulovaný hráč hostujícího družstva, na něhož byl přestupek spáchán, v utkání po ošetření pokračoval.