Chyběl třetí uklidňující gól, litoval Uhrin

27. 02. 2006 |  

„Utkání mělo velice dobrou úroveň, protože se setkaly kvalitní týmy a tak diváci viděli dobrý fotbal. Chválím stoperskou dvojici Švejdíka s Brezinským za to, jak se vypořádala s hlídáním Žůrka, a Matějovského, jak zvládl utkání takticky,“ prohlásil Uhrin po utkání před novináři. S tlakem očekávaného bodového zisku v domácím prostředí se jeho svěřenci vypořádali až po vstřelení druhého gólu. „Měli jsme dostatek šancí na třetí definitivně uklidňující gól, ale místo toho jsme bohužel inkasovali,“ zalitoval. To ostravský kouč Pavel Hapal měl gólové šance spočítané trochu jinak. „Nevstoupili jsme do utkání špatně a v jeho průběhu měli více brankových příležitostí než soupeř, ale proměnili jenom jednu. Domácí posadila na koně branka ze sporné penalty. Předcházelo ji totiž Kuličovo hraní rukou,“ prohlásil Hapal. „Rukou jsem se dotknul míče, až po Bestově faulu. Penalta byla jasná,“ oponoval Kulič. Také mladoboleslavský trenér Uhrin nařízení penalty za evidentní zápasnický chvat ostravského stopera na mladoboleslavského kapitána viděl jako jasný důvod k nařízení pokutového kopu. Hapalovo zklamání z prohry násobilo přesvědčení, že se mu povedlo poločasové vystřídání nevýrazného Tomašáka ofenzivním Varadim. „Byli jsme potom aktivnější, ovšem paradoxně dostali gól, když jsme zaspali po naší standardní situaci.“ V tom se Hapal opravdu nemýlil. Zapomněl však dodat, že tento zlomový okamžik byl především parádní fotbalový kousek mladoboleslavského týmu.